RPC服务和HTTP服务对比
很长时间以来都没有怎么好好搞清楚RPC（即Remote Procedure Call，远程过程调用）和HTTP调用的区别，不都是写一个服务然后在客户端调用么？这里请允许我迷之一笑~Naive！本文简单地介绍一下两种形式的C/S架构，先说一下他们最本质的区别，就是RPC主要是基于TCP/IP协议的，而HTTP服务主要是基于HTTP协议的，我们都知道HTTP协议是在传输层协议TCP之上的，所以效率来看的话，RPC当然是要更胜一筹啦！下面来具体说一说RPC服务和HTTP服务。
OSI网络七层模型
在说RPC和HTTP的区别之前，我觉的有必要了解一下OSI的七层网络结构模型（虽然实际应用中基本上都是五层），它可以分为以下几层： （从上到下）
- 第一层：应用层。定义了用于在网络中进行通信和传输数据的接口；
- 第二层：表示层。定义不同的系统中数据的传输格式，编码和解码规范等；
- 第三层：会话层。管理用户的会话，控制用户间逻辑连接的建立和中断；
- 第四层：传输层。管理着网络中的端到端的数据传输；
- 第五层：网络层。定义网络设备间如何传输数据；
- 第六层：链路层。将上面的网络层的数据包封装成数据帧，便于物理层传输；
- 第七层：物理层。这一层主要就是传输这些二进制数据。
实际应用过程中，五层协议结构里面是没有表示层和会话层的。应该说它们和应用层合并了。我们应该将重点放在应用层和传输层这两个层面。因为HTTP是应用层协议，而TCP是传输层协议。好，知道了网络的分层模型以后我们可以更好地理解为什么RPC服务相比HTTP服务要Nice一些！
RPC服务
从三个角度来介绍RPC服务：分别是RPC架构，同步异步调用以及流行的RPC框架。
RPC架构
先说说RPC服务的基本架构吧。允许我可耻地盗一幅图哈~我们可以很清楚地看到，一个完整的RPC架构里面包含了四个核心的组件，分别是Client ,Server,Client Stub以及Server Stub，这个Stub大家可以理解为存根。分别说说这几个组件：
- 客户端（Client），服务的调用方。
- 服务端（Server），真正的服务提供者。
- 客户端存根，存放服务端的地址消息，再将客户端的请求参数打包成网络消息，然后通过网络远程发送给服务方。
- 服务端存根，接收客户端发送过来的消息，将消息解包，并调用本地的方法。
RPC主要是用在大型企业里面，因为大型企业里面系统繁多，业务线复杂，而且效率优势非常重要的一块，这个时候RPC的优势就比较明显了。实际的开发当中是这么做的，项目一般使用maven来管理。比如我们有一个处理订单的系统服务，先声明它的所有的接口（这里就是具体指Java中的interface），然后将整个项目打包为一个jar包，服务端这边引入这个二方库，然后实现相应的功能，客户端这边也只需要引入这个二方库即可调用了。为什么这么做？主要是为了减少客户端这边的jar包大小，因为每一次打包发布的时候，jar包太多总是会影响效率。另外也是将客户端和服务端解耦，提高代码的可移植性。
同步调用与异步调用
什么是同步调用？什么是异步调用？同步调用就是客户端等待调用执行完成并返回结果。异步调用就是客户端不等待调用执行完成返回结果，不过依然可以通过回调函数等接收到返回结果的通知。如果客户端并不关心结果，则可以变成一个单向的调用。这个过程有点类似于Java中的callable和runnable接口，我们进行异步执行的时候，如果需要知道执行的结果，就可以使用callable接口，并且可以通过Future类获取到异步执行的结果信息。如果不关心执行的结果，直接使用runnable接口就可以了，因为它不返回结果，当然啦，callable也是可以的，我们不去获取Future就可以了。
流行的RPC框架
目前流行的开源RPC框架还是比较多的。下面重点介绍三种：
- gRPC是Google最近公布的开源软件，基于最新的HTTP2.0协议，并支持常见的众多编程语言。 我们知道HTTP2.0是基于二进制的HTTP协议升级版本，目前各大浏览器都在快马加鞭的加以支持。 这个RPC框架是基于HTTP协议实现的，底层使用到了Netty框架的支持。
- Thrift是Facebook的一个开源项目，主要是一个跨语言的服务开发框架。它有一个代码生成器来对它所定义的IDL定义文件自动生成服务代码框架。用户只要在其之前进行二次开发就行，对于底层的RPC通讯等都是透明的。不过这个对于用户来说的话需要学习特定领域语言这个特性，还是有一定成本的。
- Dubbo是阿里集团开源的一个极为出名的RPC框架，在很多互联网公司和企业应用中广泛使用。协议和序列化框架都可以插拔是及其鲜明的特色。同样 的远程接口是基于Java Interface，并且依托于spring框架方便开发。可以方便的打包成单一文件，独立进程运行，和现在的微服务概念一致。集团内部已经不怎么使用dubbo啦，现在用的比较多的叫HSF，又名“好舒服”。后面有可能会开源，大家拭目以待。
HTTP服务
其实在很久以前，我对于企业开发的模式一直定性为HTTP接口开发，也就是我们常说的RESTful风格的服务接口。的确，对于在接口不多、系统与系统交互较少的情况下，解决信息孤岛初期常使用的一种通信手段；优点就是简单、直接、开发方便。利用现成的http协议进行传输。我们记得之前本科实习在公司做后台开发的时候，主要就是进行接口的开发，还要写一大份接口文档，严格地标明输入输出是什么？说清楚每一个接口的请求方法，以及请求参数需要注意的事项等。
接口可能返回一个JSON字符串或者是XML文档。然后客户端再去处理这个返回的信息，从而可以比较快速地进行开发。但是对于大型企业来说，内部子系统较多、接口非常多的情况下，RPC框架的好处就显示出来了，首先就是长链接，不必每次通信都要像http一样去3次握手什么的，减少了网络开销；其次就是RPC框架一般都有注册中心，有丰富的监控管理；发布、下线接口、动态扩展等，对调用方来说是无感知、统一化的操作。
总结
RPC服务和HTTP服务还是存在很多的不同点的，一般来说，RPC服务主要是针对大型企业的，而HTTP服务主要是针对小企业的，因为RPC效率更高，而HTTP服务开发迭代会更快。总之，选用什么样的框架不是按照市场上流行什么而决定的，而是要对整个项目进行完整地评估，从而在仔细比较两种开发框架对于整个项目的影响，最后再决定什么才是最适合这个项目的。一定不要为了使用RPC而每个项目都用RPC，而是要因地制宜，具体情况具体分析。
============================================
看到知乎上有这样一个问题
WEB开发中，使用JSON-RPC好，还是RESTful API好？
还有其他优秀的推荐方案吗？
-----------------------------------------------------------------
先科普一下
REST 和 RESTful 什么区别？
REST，即Representational State Transfer的缩写。翻译过来是表现层状态转换。
如果一个架构符合REST原则，就称它为RESTful架构。
啥叫json-rpc？
接口调用通常包含两个部分，序列化和通信协议。常见的序列化协议包括json、xml、hession、protobuf、thrift、text、bytes等；通信比较流行的是http、soap、websockect，RPC通常基于TCP实现，常用框架例如netty。
RESTful通常采用http+JSON实现。
JSON-RPC是指通信协议采用二进制方式，而不是http，序列化采用JSON的形式。
被赞的最多的一个回答
JSON-RPC比RESTful API好很多。
======
我厌恶restful API如同我厌恶OOP；但与其说我厌恶restful，倒不如说我厌恶鼓吹restful API的一些伪·程序员。
很多鼓吹restful API的程序员，实际上并不理解restful的设计理念，纯粹是在人言亦言，随便看了几篇网文在说restful，自己便也更着鼓吹。
做为一个合格的技术人员，最基础的要求是要对自己所使用的技术有了解，明白各种技术的适用场景，然后因地制宜。
restful首先是要求必须把所有的应用定义成为“resource”，然后只能针对资源做有限的四种操作。
这是对API一个非常糟糕的抽象，有太多现实中需要的API，无法顺当的融入到restful所定义的规范中。
比方说，user login / resetpassword等等。
restful的信徒，他们会说可以根据这个那个规范，把login / password等也纳入为某种资源，然后进行增删改查。这在我看来，纯粹是在解决一些原本不存在，根本不需要解决的问题，纯浪费。
所有的接口，服务器端原本就存在有相应的函数，它们本来就有自身的命名空间，接受的参数、返回值、异常等等。
采用轻便的方式暴露出来即可。
无需把一堆函数重新归纳到“资源”，再削减脑袋把所有的操作都映射为“增删改查”。
对应到web上，rpc的成熟方案非常多，有古老的soap，也有轻量的json rpc。
JSON rpc基本上仅是要求所有的请求必须有msg id，有函数名，然后可定义参数，并且区分返回值与异常；也可定义『命名空间』来对函数模块做划分。
这与大多数语言的模块、函数定义相符，使用起来是非常便利的。
很多json rpc是供web前端ajax调用，若前端调用抽象得当，调用远程API，实际上与调用本地函数无甚区别。
实际上，json rpc也未必需要跟http绑定，即便是在web上，它也可以走web socket，这样子，前端可以使用同一web socket管道批量发送请求，而服务器端乱序返回结果时，前端也可以根据msg id做准确的回调。
websocket，批量调用，乱序返回，这些都可以显著提高API的输出吞吐，这些是在json rpc的设计考量内。
调用更方便，性能也更好，两全其美是完全可能的。
想当然的为了“快”，为了“简单”就必须牺牲别的，这是严重的思维误区。
有些方案，纯粹就是糟糕的方案。
restful API仅适用与业务非常简单的场景，比方说，就是为了提供少量数据表单的增删改查。而这种场景实在是太过简单，实际中几乎找不到。
还没有内容